前几天铲了个土老肥一小笔，奖励自己，买了两厚本影印《四库全书总目提要》，准备用一年时间，将史部，集部浏览一过。子部挑读，经部基本不读。
 
以后每几日发篇读书札记上来。记述逸闻、心得，偶有简单考索。
 
 
*唐代即严格“讲政治”，讲“排名要分前后”。
《总目提要·史记》记唐玄宗开元间下诏令将《老子韩非列传》升到《伯夷列传》之前。《伯夷列传》实际上是史记七十列传第一篇，升到它之前，就是排到列传之首。这是一种讲政治的策略，李姓本是关中世家，但非第一等，为提身价，将李耳追认为先祖。将《老子韩非列传》升到列传第一，是为了拔高老子地位，从而拔高李姓地位。
实际上，排名要分前后，在四库修书的过程也可看到。在《总目提要》卷首，有参与修书的职员名单，前面十几二十个全是白儿胡子的人，从皇帝的儿子们到权臣，各部门行政长官等等，一直到第2页才看到真正总领全书、分领各部的学问家们。
 
*纪晓岚为自己的藏书打广告。
《总目提要·史记正义》，全文千余字，除了开篇有百把字跟作者张守节有关外，随后用7、800字的篇幅不遗余力地攻击明监本的疏漏之处，进而不遗余力地抬高四库所用该书版本的价值。开始觉得很纳闷，因为总目提要虽然经常都要考证版本得失，但如此集中地，极度罗嗦地罗列、对比，实在罕见。后来眼睛尖，看到在抬头有记录所采本子，却是：“兵部侍郎纪昀家藏本”。
这种习惯在藏书家身上并不罕见。清代的黄尧圃题跋号为藏书家第一，但为自家书打广告之处屡见，明代的项子京更离谱，不但在书上盖满自己的印章，被人讥为“美人脸上刺金”，更在部分书的卷尾栏外，写下收购该书所花的银两。同样有这种嗜好的还有民国的藏书家缪艺风，他在很多藏书后附上小条，注明现在市场价值多少云云，而且大多数注水，明显偏高，跟中央电视台《鉴宝》栏目的所谓专家估价一个德性。
 
*古书出壁的模仿秀。
 
古文尚书出孔壁，是汉代学术史上有名的闹剧，读书人都知道，不过，在南朝还有一次模仿秀，以前我就不知道了。
《总目提要·汉书》，记南朝有梁嗣王发现“古本汉书”，进献东宫皇太子，在当时很起了点风波，后来也还迷惑过不少人。总目提要从篇序、文字、记事、旁证等几方面进行了有力考据，证明其不过是又一次伪造古书的活闹剧。
中国古书之伪，之多，远比其他国家恐怖，但这并不能说明我们比其他国家的人爱撒谎，最多说明我们对遥远的过去的过度迷恋与尊敬。制造伪书的原始心态、动机，乃至作伪哲学等等，是值得研究的，这一点在近三百年的辩伪学术史上似乎颇有遗漏。从崔东壁、姚际恒，到康有为、古史辨学派，更多的是在就书本身论书，在章句考据、史实勾沉上用力显著，但对制伪与知伪从伪的集体心理意识上，似乎没几个人着墨。
这个事情，如果国家肯发钱给我，我就找时间来干！
 
*“蜡以覆车”所指何意？谁毁了最早的《后汉书·志》？
 
《总目提要·后汉书》：“范撰是书,以志属谢瞻。范败后,瞻悉蜡以覆车,遂无传本。”  这句话很含混，因为“属”这个字的弹性很大，既可解释为范晔将自己写好的《后汉书·志》托付给了“谢瞻”（这个人问题大，后面再考证），也可解释为范晔叮嘱“谢瞻”代为作志。
 
不过，找到《提要》所本的原文就知道了。即本自唐·李贤注《后汉书》中转引沈约《宋书·谢俨传》中的一段话：“范晔所撰十志，一皆托俨。搜撰垂毕，遇晔败，悉蜡以覆车。宋文帝令丹阳尹徐湛之就俨寻求，巳不复得，一代以为恨。其志今阙。”
 
如此很清楚，即范晔本人未及做志，而是托付给“谢俨”（这个人也有问题，容后再考证）做了，后来又被“蜡以覆车”了。这个事实有旁证，即《宋书·范晔传》载其《狱中与诸甥姪书》，云：“欲遍作诸志，前汉所有者悉令备。虽事不必多，且使见文得尽，又欲因事就卷內发论，以正一代得失，意复未果”。现在，范晔未做志的事实很清楚了，但是，究竟他所托的是谁呢？

《四库提要》所云“谢瞻”是不可能的，因为其人死于421年，范晔败事死在445年。谢瞻不可能提前24年就知道范晔要遭政治灾难，还赶在自己死前把做好的志“蜡以覆车”。

那么，谢俨呢？我遍查沈约的《宋书》，根本无此人传。不但今天的我找不到，早在宋代，学问家们就找不到了。 宋代史学家洪迈（1123—1202）年《容斋四笔·卷一》中，“范晔汉志”一条就坦承：“‘俨传’所云乃范记第十卷公主注中引之，今宋书却无，殊不可晓”。说明当时的宋书就看不到此传了。比他只早一点（看到的《宋书》应该样貌相当，因为其间并未有大书厄）的另一个目录学家却没有这么老实，只管依样画葫芦，宋·晁公武（1105—1180）《郡斋读书志·卷五》：“《後汉》九十卷，《志》三十卷，宋范晔撰。十帝纪，八十列传。唐高宗令章怀太子贤与刘讷言、革希元作注。初，晔令谢俨撰志，未成而晔伏诛，俨悉蜡以覆车。……”晁公武曾避难到我老家乐山，我一直很喜欢他，但这次，我不能相信他。

谢瞻不是，谢俨又查不到，最早曾作后汉志的人究竟是谁？有学者又怀疑：“《宋书》中惟有谢庄而无谢俨，疑东汉以后为避汉明刘庄名，恒改庄为严，则李贤注文中之俨当是严誤”。谢庄，范晔的侄子，而且被他首肯为侄子中最有才华的一个。那么，范舅舅可不可能是找的庄侄子呢？
我们再来看看《宋书·谢庄传》，很可惜，里面没有一个字提到跟范晔的交往，并且，就在本传附《王景文传》中，竟然可以看到“谢俨”的名字，也是在宋书中仅见的一次，这个谢俨是征南参军事，控告王景文使人抢他的小老婆。于是王景文又上书给皇帝，大叫委屈。这个故事虽然好耍，但跟我们想要找的线索毫无干系。唯一能证明的就是，谢庄、谢俨是完全不同的两个人。

到了这里，线索就断了。考虑到《宋书》在唐初就有轶失的卷数，所以现在只能相信两个推论：或者是《谢俨传》已经亡却，除非有新出的古本《宋书》，没有人知道该传真实样貌。或者是李贤注释的引文根本就是伪造，“蜡以覆车”这句不伦不类的话，就是作伪的证明。因为编造的故事总是没有真实发生的故事那么足以自圆其说。

最后来讨论一下“蜡以覆车”，最开始我认为，“蜡”有动物油脂的意思，是不是谢俨拿手稿来沾着油脂擦自己的车，就像如今的自行车修理铺有时干的那样？后来觉得实在不象话，这要擦多少次才能把手稿擦完啊？如果真要解决手稿，肯定是选择一次性消灭，而不是这种细水常流的方式。

我又查到，“覆车”在古代有种意思，专指一种捕鸟的工具，是不是拿手稿涂上蜡去捕鸟呢？不过，谢俨可能没有这么好的闲情，此外，蜡糊的捕鸟工具实在是有点难以想象。

后来我翻考工记，注释中说汉代的车多是有盖的。这又激发了我的想象，也许是谢俨用蜡涂了稿子，糊在车盖上挡雨挡太阳？想到油纸伞的做法，那么蜡糊的手稿多半也跟其效果差不多。何况，南朝的时候虽然造纸术已经发明，但士子写文章，写情书，画画，还是多半在绢上，偶尔用纸给人写信，还要先道歉，“对不起，我没有用绢，但不是因为不尊敬您，而是因为最近手头紧”云云。谢俨是军队上的参谋官，又是读书人，收入不会太差，所以写的《后汉书·志》手稿很可能是在绢上。如此，用蜡涂了之后，在车上做车盖或者车身的衬层，也是很可能的。

 OK，这周的四库总目札记到这里结束了，为了枯燥而感谢大家看完，并最后讲个白儿胡子的小笑话：
 
《宋书·范晔传》记：范晔为“母如厕时产之，额为砖所伤，故以砖为小字”。